建設業界には技術の不足ではなく、情報の不足という課題があります。
ジャスティン・ヴァン・ウィー
•
私が現場で目にしてきたほぼすべてのトラブルは、一見すると施工の失敗のように見えますが、詳しく調査してみると、実際には情報の伝達不足による失敗であることが判明します。
そのいくつかについて詳しく見ていきたいと思います。なぜなら、この違いを理解することは見た目以上に極めて重要であり、実際にどのようなツールが本当に役立つのかを正確に示してくれるからです。
見た目とは違っていた3つの失敗事例
誤った資材が届く。天井に5/8インチが指定されていた現場に、1/2インチの石膏ボードが200枚納品されました。一見すると、サプライヤーのミスか、不注意な発注のように思えます。しかし、誰かが正しい仕様書を持っていました。それは図面に記載されていましたが、発注した担当者はその図面を見ていませんでした。なぜなら、「ヘンダーソン邸の現場用の石膏ボード」とだけ書かれたテキストメッセージを頼りに作業していたからです。
フレーマーが誤ったユニットを建ててしまう。修正済みのレイアウト図面に対して、2日分の人件費が無駄になりました。図面を読まないフレーマーの責任のように見えます。しかし、修正図面は存在していました。火曜日の騒がしい場所で、別のことを考えていた職長に対して口頭で伝えられていたのです。指示は出されていましたが、正しく伝わっていなかっただけでした。
誰も請求書を発行できない追加工事（チェンジオーダー）。施主がタイルのアップグレードを希望し、元請け業者がそれを承諾し、タイルが施工されました。そして工事の最後に、施主が合意した覚えのない3,000ドルの請求項目が発生します。契約上のトラブルのように見えます。しかし、承認はされていました。口頭で。車道で。そして、書面には一切残されていませんでした。
これらはどれも技術的な問題ではありません。関係者の誰もが、自分の仕事を怠っていたわけではありません。石膏ボードのサプライヤーは注文されたものを納品しました。フレーマーは指示された通りに建てました。元請け業者はクライアントから依頼された工事を行いました。いずれのケースでも、情報は社内のどこかに存在していましたが、最も重要となる瞬間の前に、必要な場所に届かなかったのです。
なぜこの違いが重要なのか
もしこれらが技術的な問題であれば、解決策はトレーニングになります。より優秀なフレーマーを育て、より慎重な発注担当者を配し、より鋭い施工管理者を置くことです。
もしこれらが努力不足の問題であれば、解決策は人員の増員になります。仕様書をチェックする事務員、修正指示を伝達する2人目の職長、施主の後を追いかけて決定事項をメモする担当者を置くことです。
しかし、そのどちらでもありません。これらは「伝達経路（ルーティング）」の問題です。自社内にすでに存在する事実が、適切なタイミングで適切な人物に届いていないだけなのです。そして、伝達経路の問題は、トレーニングや人員増加では解決しません。情報の保管場所と、その伝達方法を変えることによってのみ解決します。
この部分については正確に議論したいと思います。なぜなら、建設業界におけるAIの議論が通常、迷走してしまうのはまさにこの点だからです。
テクノロジーが実際に得意とすること
この業界におけるほとんどのAIマーケティングは、私なら支持しないような主張を掲げています。スケジュールを最適化する、遅延を予測する、経験豊富な積算担当者よりも正確な見積もりを作成するなど。その一部はいつか実現するかもしれませんが、そのほとんどは単なるデモンストレーションに過ぎません。
私が支持する主張はこうです。「情報の伝達（ルーティング）」こそが、このテクノロジーが明確に得意とする唯一の分野である、ということです。
判断ではありません。そのクライアントがトラブルを起こしそうかどうかをAIが教えてくれるわけではありません。
技術でもありません。AIがドアを吊るすことはできません。
予測でもありません。壁の裏に何があるかをAIが知っているわけではありません。
すでに判明している情報が、必要な場所に確実に届くようにすること。図面上の仕様が、発注担当者に届くこと。修正内容が、フレーマーの記憶に頼る形ではなく、いつでも確認できる形で届くこと。追加工事の承認が、3週間後に記憶を頼りに再現されるのではなく、その場で、車道から、スマートフォンを使って承認された瞬間に記録されること。
これは業界が普段主張していることよりも、はるかに狭い範囲の主張です。しかし、これが私自身が確信を持って言える唯一のことです。
実務における具体的なイメージ
私たちがProject Proctorを開発した際、この考え方から生まれた設計ルールはシンプルでした。「どうしても発生する日常業務の副産物として、情報を記録する」ということです。
作業員は石膏ボードを貼る前に木工事の写真を撮ります。どうせ確認のために撮影するからです。これで、タイムスタンプ付きのプロジェクト記録として残り、元請けや施主からも確認できるようになります。追加工事の変更は、車道にいる施主がスマートフォンを手にしているため、その場で画面をタップするだけで承認されます。これで書面として記録されます。下請け業者は、どうせ誰かにテキストメッセージを送る予定だったので、アプリ上で作業完了のマークを付けます。これで全員に情報が伝わります。
これらはすべて、誰かがデスクの前に座る必要はありません。トレーニングも不要です。ただ、情報の記録場所を「誰かの記憶の中」から「誰でも確認できる場所」へと移動させるだけです。
クリアすべき基準
建設向けのソフトウェアを評価する際、お勧めしたいテストがあります。それは、「そのソフトは情報を『届けてくれる』ものか、それとも情報のために『作業を増やす』ものか」という点です。
もし、誰かがデータを入力し、管理し、最新の状態に維持し続けなければならないのであれば、それは情報のために「作業を増やしている」ことになります。そのようなツールは1ヶ月以内に使われなくなるでしょうし、使われなくて当然です。
もし、すでに現場で起きていることを記録し、それを必要としている人へ自動的に届けてくれるのであれば、それは情報を「届けている」ことになります。必要なのはそれだけです。それ以外はすべて、単なるデモンストレーションに過ぎません。
次回の投稿：自動化すべき領域と、絶対に自動化してはならない領域の境界線について。