Por qué la ola de la inteligencia artificial no llegó a la construcción, y por qué eso está a punto de cambiar

La construcción es uno de los sectores más grandes de la economía. Dependiendo de cómo se cuente, representa alrededor del 4% del PIB en los Estados Unidos y emplea a cerca de ocho millones de personas. También es, bajo casi cualquier medida que se haya intentado, la industria principal menos digitalizada del país. Estudios de hace una década la ubican al final de la lista, junto a la agricultura y la caza.

Ambos hechos han sido ciertos durante mucho tiempo. La pregunta interesante es por qué los últimos años de inversión en IA, que afectaron casi todo, apenas nos tocaron a nosotros.

El dinero de la IA se fue a donde ya estaban los datos

Esta es mi lectura, después de veinte años de ver cómo funciona realmente esta industria.

El aprendizaje automático necesita algo de lo que aprender. Las industrias que se transformaron primero fueron las que ya tenían registros digitales, estructurados y limpios de lo que hacían. Las finanzas tenían historiales de transacciones que se remontaban a décadas. El comercio minorista tenía cada compra registrada. Las empresas de software estuvieron instrumentadas desde su nacimiento; cada clic era un punto de datos. La atención médica tenía registros electrónicos, por imperfectos que fueran.

Esas industrias no tuvieron que digitalizarse antes de que la IA pudiera ayudarlas. Ya lo estaban. Los modelos tenían algo de qué alimentarse.

La construcción no tenía nada de eso. La información existe, en enorme cantidad, pero vive en hilos de mensajes de texto, en cuadernos de camioneta, en la memoria de un superintendente o en un PDF que alguien fotografió sobre la puerta trasera de una camioneta. Cada trabajo es único. Cada juego de planos es diferente. El cronograma es un pizarrón blanco. El presupuesto es una hoja de cálculo que era precisa en marzo.

No se puede entrenar un modelo con eso. Así que el capital se fue a otra parte, y la brecha entre la construcción y todos los demás se hizo más grande.

La propuesta de treinta años que nunca funcionó

La respuesta de la industria, durante unas tres décadas, fue pedirle a la construcción que se digitalizara primero.

Sube los planos al sistema. Sube el cronograma al sistema. Estandariza tu proceso. Capacita a la cuadrilla. Luego, al final de todo ese trabajo, el software te podrá ayudar.

Es una propuesta razonable. Casi nunca funcionó, y no creo que sea porque los contratistas sean tercos o anticuados. Es porque el beneficio tardaba años en llegar y el costo era inmediato. Si manejas a cinco personas en tres obras, no tienes un trimestre libre para reestructurar tu forma de operar. Tienes el martes.

Las grandes empresas lo hicieron, en parte. Tenían el personal. Por eso la brecha de herramientas entre los contratistas grandes y pequeños es tan amplia, y en realidad no es una brecha tecnológica en absoluto. Es una brecha de "quién tiene tiempo para alimentar al sistema".

Qué cambió

Lo que cambió en los últimos dos años es que los modelos se volvieron lo suficientemente buenos como para trabajar con el desorden.

Pueden leer un juego de planos. No un archivo CAD limpio, sino una hoja real fotografiada con una mancha de café encima. Pueden extraer dimensiones de ella, leer las especificaciones y calcular las cantidades de lo que hay allí. Pueden tomar un trabajo descrito en voz alta en una entrada para autos, en lenguaje común, y convertirlo en una lista de materiales con estimacion de cantidades.

En otras palabras, ya no necesitan que la industria se limpie primero. Lo cual era lo que nunca iba a suceder.

Eso es algo más importante de lo que parece. Durante treinta años, la barrera para la tecnología de la construcción no fue el software. Fue el ingreso de datos. Cada producto que falló, falló porque alguien tenía que alimentarlo. Elimina ese requisito y todo el cálculo cambia.

Por qué esta década se ve diferente

He sido escéptico de la tecnología en la construcción durante la mayor parte de mi carrera, así que permíteme ser preciso sobre lo que afirmo.

No estoy diciendo que la construcción esté a punto de ser transformada por la IA. La mayor parte de lo que ocurre en una obra es trabajo físico y criterio humano, y eso no va a cambiar.

Estoy diciendo que se eliminó la barrera específica que mantenía al software fuera de la camioneta del pequeño contratista: el requisito de que alguien se siente a escribir todo. Y esa es la barrera que importaba. No porque la construcción finalmente haya decidido modernizarse, sino porque la tecnología finalmente se encontró con la industria donde realmente está.

De lo que nadie está hablando todavía

Hay un efecto de segundo orden en todo esto sobre el que no he visto escribir a nadie.

Si las herramientas ya no necesitan datos limpios para ingresar, entonces la idea completa de lo que es un "problema de construcción" comienza a cambiar. La mayor parte de lo que sale mal en una obra no es un problema de edificación en absoluto. Es otra cosa disfrazada.

Esa es la próxima publicación.